ARTIGO ORIGINAL / ORIGINAL ARTICLE

 

Uso de enxertos ósseos na Odontologia: perfil de cirurgiões-dentistas de Niterói/RJ

 

Use of bone grafts in Dentistry: profile of dentists from Niteroi/RJ

 

 

Igor Iuco Castro-Silva^I; Lawrence Andrade Costa da Rocha Coutinho^II

^I Doutorando da FO/UFF; Professor da FO/Universo
^II Especialista em Gestão de Organização Pública em Saúde pela UNIRIO

Endereço para correspondência

 

 

---

RESUMO

O uso clínico de biomateriais osseosubstitutos foi avaliado em Niterói/RJ. De 282 dentistas entrevistados, 4,96% tinham cadastro em banco de tecido ósseo, 40,43% conheceram o tema na graduação e 41,84% já realizaram enxertias (16,31% até 10 casos). Os materiais mais usados foram xenógeno (32,98%), autógeno (29,79%) e aloplástico (23,40%), com indicação para preenchimento alveolar (30,85%), boa razão custo-efetividade e procedência importada sendo o dobro da nacional. O atendimento privado foi cinco vezes maior do que o público e com baixa morbidade associada. Os dados confirmam a boa aceitação profissional para terapia com enxertos ósseos.

Palavras-chave: materiais dentários; transplante ósseo; bioprótese; enxertos ósseos; biomateriais.

---

ABSTRACT

The clinical use of bone substitute biomaterials was evaluated in Niteroi, RJ. From 282 dentists interviewed, 4.96% had registered in bone tissue bank, 40.43% were introduced to the theme during graduation and 41.84% already performed grafts (16.31% up to 10 cases). The most common materials used were xenografts (32.98%), autografts (29.79%) and alloplastic grafts (23.40%), with indication for filling of extraction sockets (30.85%), good cost-effectiveness ratio and foreign origin is twice the Brazilian. The private service was five times higher than public one and with low morbidity associated. Data confirms a good acceptance among professionals for therapy with bone grafts.

Keywords: dental materials; bone transplantation; bioprosthesis; bone grafts; biomaterials.

---

 

 

Introdução

Os biomateriais no campo da Odontologia podem ser aplicados como enxertos ósseos em cirurgia regenerativas ou corretivas, restaurando o tecido ósseo perdido durante doença periodontal ou endodôntica, atuando ainda no preenchimento alveolar de dentes extraídos, evitando a redução do volume do rebordo alveolar ou no levantamento de assoalho do seio maxilar, dentre outras utilizações ^2,5.

O desenvolvimento biotecnológico, iniciado na década de 1950 e notavelmente acelerado a partir dos anos 1990, trouxe avanços significativos para o emprego de biomateriais em tratamentos envolvendo a remodelação óssea. Juntamente com estas inovações, novos riscos terapêuticos vêm desafiar profissionais com diferentes formações, que devem convergir seus esforços para trabalhar questões multidisciplinares, como características químicas, físicas e comportamento biológico dos produtos. Assim, no presente momento, biomateriais osseosubstitutos estão sujeitos a normas específicas para testes e avaliação ^2,3,4.

Esta interação entre diferentes segmentos da ciência é de extrema importância para um maior benefício ao paciente, pois cada biomaterial apresenta algum tipo de limitação e especificidade. Em particular, os fosfatos de cálcio de origem natural têm se destacado como materiais biocompatíveis capazes de auxiliar o tecido ósseo e minimizar ou eliminar a necessidade de enxerto autógeno em muitos casos ^2,3,5.

Embora o autoenxerto seja considerado a primeira opção para enxertos ósseos ou "padrão-ouro" devido ao seu potencial osteogênico, osteoindutor e osteocondutor, sua disponibilidade é baixa, incorre em maiores custos operacionais e morbidade (sensibilidade aumentada) do sítio doador a curto e longo prazo. A previsibilidade de resultados clínicos com a utilização de substitutos ósseos alógenos, xenógenos e aloplásticos levam a considerar essas opções como válidas para o processo de reparo tecidual, devido a ausência de reabsorção em volume, ao sítio cirúrgico unitário e ao melhor pós-operatório ^2,6.

Diante da multiplicidade de informações nesta área, o objetivo geral deste estudo foi traçar um perfil geral de cirurgiões-dentistas quanto ao uso de enxertos ósseos na Odontologia, avaliando o conhecimento temático, o uso específico, a relação custo-efetividade e a biossegurança atribuída pelos profissionais.

 

Material e Método

Amostra

O estudo adotou um caráter exploratório descritivo e transversal, por observação direta intensiva e com natureza de abordagem quantiqualitativa e estruturada. O público-alvo foi composto por cirurgiões-dentistas atuantes em Niterói, RJ. Para atingir uma amostragem significativa e homogênea, foi efetuada uma pesquisa de campo aleatória, no período de fevereiro a maio de 2012, restrita ao presente município. Todos os entrevistados previamente assinaram Termo de Consentimento Livre e Esclarecido para participação deste estudo.

Coleta de Dados

Todos os entrevistadores foram calibrados para otimização da abordagem populacional, objetivando conduzir com maior precisão o cadastramento dos dados. Para a padronização da coleta e análise de dados, foi utilizado um questionário anônimo, autoreferenciado (self reported) e face-a-face, aplicado nas entrevistas voluntárias individuais em consultório odontológico.

As variáveis consideradas neste estudo, dispostas na forma de perguntas fechadas e objetivas ou semiabertas, agrupadas em cinco categorias básicas (dados profissionais, conhecimento temático, uso específico, custo-efetividade e biossegurança), estão descritas na Tabela I.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Análise de Dados

Após a geração de um banco eletrônico com os dados coletados no programa Excel for Windows® (Office 2007, Microsoft Corporation, EUA), as variáveis foram descritas em termos de valores absolutos e relativos, sendo apresentadas de forma gráfica e tabular.

 

Resultados

Foram entrevistados 282 cirurgiões-dentistas, com discreta prevalência do sexo feminino (51,77%), atuação na profissão há até 10 anos (41,13%), com a grande maioria possuindo ao menos uma especialização (73,40%). Dentre elas, tiveram destaque isolado: Ortodontia (20,57%), Endodontia, Prótese Dentária (12,77% cada), Radiologia Odontológica e Imaginologia (5,32%), Dentística (3,90%), Saúde Coletiva (2,84%), Estomatologia, Odontologia do Trabalho (1,77% cada), Odontopediatria (1,42%), Ortopedia Funcional dos Maxilares (0,71%), Patologia Bucal, Odontologia Legal, Odontologia para Pacientes com Necessidades Especiais e Odontogeriatria (0,35% cada). Houve maior expressividade em conjunto de Implantodontia (16,67%), Periodontia (6,74%) e Cirurgia e Traumatologia Buco-Maxilo-Facial (4,26%), três áreas chaves no uso de enxertos ósseos, ainda com 14 entrevistados (4,96%) afirmando possuir cadastro no Sistema Nacional de Transplantes do Ministério da Saúde ou Bancos de Ossos Humanos.

Ao avaliar o conhecimento sobre biomateriais osseosubstitutos considerando o tempo de exercício profissional, nota-se que 89,72% do total de entrevistados têm familiaridade com o assunto. É evidente a relevância da graduação na abordagem deste tema (chegando a 40,43%), superando pós-graduação e reunião odontológica como outras fontes de informação na última década, como demonstra o Gráfico 1. As classes de biomateriais osseosubstitutos e produtos adjuvantes para uso odontólogico mais conhecidas pelos profissionais, de acordo com sua constituição química, estão descritas na Tabela II, onde se nota a grande significância das biocerâmicas.

Os dentistas que já realizaram enxertias (118 ou 41,84%) exibem um perfil de usuários leves de biomateriais osseosubstitutos, tendo realizado até 10 procedimentos (46 ou 16,31%). É bem menos frequente o seu uso moderado (11-50 casos: 36 ou 12,77% e 51-100 casos: 15 ou 5,32%) e extenso (acima de 100 casos: 21 ou 7,45%). Os biomateriais osseosubstitutos mais usados foram de origem xenógena, autógena e aloplástica, conforme demonstra a Tabela II. A aplicação principal reportada foi para preenchimento alveolar pós-exodontia (30,85% dos casos), conforme indicado no Gráfico 2. Os enxertos foram mais usados sozinhos (68 ou 24,11%) do que associados a alguma barreira, membrana ou cimento (44 ou 15,60%). A esfera privada abrangeu a maior parte dos procedimentos de enxertia óssea em uso odontológico (111 ou 39,36%), chegando ao quíntuplo da pública (22 ou 7,80%).

De acordo com a opinião dos dentistas entrevistados, a análise de custo-efetividade dos que já trabalharam com enxertos ósseos mostrou alto índice de satisfação dos profissionais e pacientes (115 ou 40,78% do total para ambos), frente aos que respoderam negativamente ou não sabiam (3 ou 1,06%). A maioria apontou como moderado (77 ou 27,30%) o custo de material ou técnica para enxertia óssea, conforme demonstrado no Gráfico 3. Foi identificada a mínima participação do paciente na escolha do enxerto ósseo, desde nunca (50 ou 17,73%), poucas vezes (33 ou 11,70%), na maioria das vezes (20 ou 7,09%) a, raramente, sempre (15 ou 5,32%). Quanto à procedência fabril dos enxertos ósseos, a preferência por produtos importados (74 ou 26,24%) chegou ao dobro dos nacionais (35 ou 12,41%), com 9 respostas (3,19%) sem predileção.

No quesito biossegurança, do total de entrevistados, um pouco mais da metade (154 ou 54,61%) reportou sentir confiança quanto a origem dos enxertos ósseos, havendo 32 relatos (11,35%) de pacientes com complicação inflamatória ou infecciosa após este procedimento. Sobre consulta à bula ou recomendação de material de enxertia óssea, dentistas afirmaram que sempre fazem uso (93 ou 32,98%), seguido por às vezes (18 ou 6,38%), nunca (4 ou 1,42%) ou não sabem informar (3 ou 1,06%). Por fim, obteve-se um índice moderado de dentistas favoráveis ao uso de enxertos derivados de animal (145 ou 51,42%) ou cadáver humano (141 ou 50,00%) e pouca certeza da opinião positiva dos pacientes a respeito (37 ou 13,12%).

 

Discussão

O presente trabalho destaca-se pela expressiva representatividade amostral e na concepção de Niterói como cidade modelo, polo de mão de obra especializada, informação científica e com mercado consumidor na área de biomateriais osseosubstitutos. Segundo o Conselho Federal de Odontologia (CFO) (2012), neste município existem 2.895 dentistas, sendo 1.291 especialistas, três faculdades de Odontologia (uma federal e duas particulares) e cinco empresas que comercializam produtos odontológicos ⁷; logo, este estudo contemplou 9,74% do total de profissionais ativos. Dados sociodemográficos do IBGE (2012) indicam que a sua população geral equivale a 487.327 habitantes e possui a maior renda per capita familiar do país (média de R$ 2.031,18) ¹², o que equivale dizer existir um dentista para cada 168 indivíduos com condições de atendimento privado. Diante de um mercado com alta saturação, a oferta de modalidades terapêuticas mais eficazes na regeneração de tecidos orais e faciais confere um diferencial aos profissionais atualizados e atuantes na área de enxertos ósseos.

O acelerado desenvolvimento da indústria biotecnológica mundial e avanços no campo dos materiais odontológicos impulsiona mais estudos dentro deste escopo ^5,6. Em particular o Brasil, hoje a sexta maior economia do mundo, demonstra uma boa perspectiva de crescimento na área de enxertos ósseos e implantes dentários similar a China e Índia, importantes mercados emergentes ²⁰. Entretanto, de forma antagônica, este estudo demonstrou a grande predileção por biomateriais osseosubstitutos importados. Dessa forma, dentro de um pensamento mercadológico, maiores esforços da indústria nacional seriam ainda necessários no sentido de conferir maior credibilidade e fidelização aos cirurgiões-dentistas usuários de enxertos ósseos. A minimização de custos também é um fator forte a ponderar, visto que a esfera privada é a grande responsável por sua praticabilidade clínica.

A grande elegibilidade verificada de biocerâmicas como biomateriais osseosubstitutos corrobora a maioria dos estudos temáticos ^{1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,13,14,15,16,17}. Ainda, dentro de propostas de Medicina Regenerativa, estas poderiam atuar como carreadoras de células indiferenciadas ^14,16 ou fatores de crescimento para aumento do reparo ósseo ².

Em destaque, os xenoenxertos têm demonstrado adequado processamento fabril que assegura seu uso em aplicações médicas e odontológicas ^6,8. Características físico-químicas biomiméticas ao tecido ósseo, biocompatibilidade, reabsorção moderada, favorável osseocondução e ausência de leito doador do paciente ^6,8,13,15,18 são fatores que justificam seu crescente e multivariado uso clínico ^{1,2,4,6,10,11,17}. Sob o aspecto funcional, a resistência e dureza do osso neoformado no sítio de inserção de xenoenxerto também é comprovada ¹⁵, habilitando seu uso prévio à terapia implantodôntica ⁴. Estes benefícios, embora não superem os ganhos ósseos alcançados pelo osso autógeno, conferem aos xenoenxertos alta previsibilidade de sucesso clínico em Odontologia ^4,6. Dentre seus usos, o preenchimento alveolar pós-exodontia ^4,5,10,11 e levantamento de seio maxilar ^1,5,11,17 têm sido os leitos cirúrgicos receptores mais citados na literatura, reforçando nossos resultados. Como observado no presente estudo, o uso em Odontologia de aloenxertos ósseos derivados de bancos públicos tem perdido espaço como opção de tratamento ¹⁹. Baixa divulgação sobre doação de tecido ósseo humano ou estigmatização da procedência cadavérica poderiam ser justificativas para a sua menor utilização.

Seja qual for a opção de enxerto ósseo, aspectos de biossegurança devem ser contemplados para minimizar complicações pelo uso desses dispositivos implantáveis ³. Um produto osseosubstituto, natural ou sintético, deve passar por procedimentos normatizados de validação, sendo só então liberado para uso clínico conforme sua indicação terapêutica ^2,6,9. A morbidade geral verificada com os enxertos ósseos foi baixa, não associada ao custo do material ou da técnica utilizados. Neste caminho, um estudo mostrou que, embora 70% dos dentistas se sintam seguros com a origem dos biomateriais, 96% acham ainda necessário um maior controle das autoridades sanitárias ³. Discussões pormenorizadas sobre biossegurança são requeridas diante da crescente modalidade de enxertos ósseos.

 

Conclusão

Este estudo confirma o conhecimento crescente, a boa aceitação profissional e o uso terapêutico multivariado em Odontologia de enxertos ósseos pelos cirurgiões-dentistas do município de Niterói/RJ.

 

Referências Bibliográficas

1. ABLA, M., WUO, A. V., BASTOS, F. et al. Utilização de biomaterial e osso autógeno em levantamento de seio maxilar: relato de caso clínico com avaliação histológica. Implant News. 2009; 6 (5): 561-6.         [ Links ]

2. BARBOZA, E. P., ZENÓBIO, E., SHIBLI, J. A. et al. Biomateriais substitutos de osso: de onde viemos, onde estamos, para onde vamos? Rev. Perio. News. 2011; 5 (4): 344-50.

3. BUGARIN JÚNIOR, J. G., GARRAFA, V. Bioética e biossegurança: uso de biomateriais na prática odontológica. Rev. Saúde Pública. 2007; 41 (2): 223-8.

4. CALASANS-MAIA, M. D., FERNANDES, G. V. O., GRANJEIRO, J. M. Preservação alveolar com enxertos após exodontias e previamente à instalação de implantes. Implant News. 2009; 5 (6): 583-90.

5. CASTRO-SILVA, I. I., COUTINHO, L. A. C. R., GRANJEIRO, J. M. Revisão sistemática sobre o uso de células-tronco mesenquimais em terapias de perdas ósseas. Innov. Implant J. Biomater. Esthet. 2010; 5 (3): 29-34.

6. CASTRO-SILVA, I. I., ZAMBUZZI, W. F., GRANJEIRO, J. M. Panorama atual do uso de xenoenxertos na prática odontológica. Innov. Implant J. Biomater. Esthet. 2009; 4 (3): 70-5.

7. CONSELHO FEDERAL DE ODONTOLOGIA. Dados estatísticos. Disponível em: <http://cfo.org.br/servicos-e-consultas/dados-estatisticos/>. Acesso em: 07 mai. 2012.

8. CONZ, M. B., GRANJEIRO, J. M., SOARES, G. A. Physicochemical characterization of six commercial hydroxyapatites for medical-dental applications as bone graft. J. Appl. Oral Sci. 2005; 13 (2): 136-40.

9. FERNANDES, G. V. O., CASTRO-SILVA, I. I., TAKAMORI, E. R. et al. Procedimentos normatizados para a caracterização de biomateriais. Sulfato de cálcio como estudo de caso. Implant News. 2010; 7 (3a-PBA): 45-53.

10. GONÇALVES, F., GRANJEIRO, J. M., CESTARI, T. M. et al. Recuperação de rebordo alveolar com enxerto xenogênico composto Gen-Tech. Relato de Caso Clínico. Implant News. 2005; 2 (5): 491-7.

11. GONÇALVES, F., HOHN, A., GRANJEIRO, J. M. et al. Regeneração óssea em Odontologia com a utilização do substituto ósseo composto xenogênico GenMix. Implant News. 2009; 6 (4): 373-9.

12. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Censo populacional 2010. Niterói – RJ. Disponível em: <http://www. ibge.gov.br/cidadesat/painel/painel.php?codmun=330330>. Acesso em: 07/05/2012.

13. JARDELINO, C. L., TAKAMORI, E. R., SANTOS, S. R. A. et al. Biocompatibility of bovine anorganic xenograft. Key Eng. Mater. 2008; 396-398: 3-6.

14. LOMELINO, R. O., CASTRO-SILVA, I. I., LINHARES, A. B. R. et al. The association of human primary bone cells with biphasic calcium phosphate (βTCP/HA 70:30) granules increases bone repair. J. Mater. Sci. Mater. Med. 2012; 23 (3): 781-8.

15. OLTRAMARI, P. V. P., NAVARRO, R. L., HENRIQUES, J. F. C. et al. Orthodontic movement in bone defects filled with xenogenic graft: An experimental study in minipigs. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2007; 131 (3): 302.e10-7.

16. PAULO, A. O., CASTRO-SILVA, I. I., OLIVEIRA, D. F. et al. Repair of critical-size defects with autogenous periosteum-derived cells combined with bovine anorganic apatite/collagen: an experimental study in rat calvaria. Braz. Dental J. 2011; 22 (4): 322-8.

17. REIS, D. B., CARMO, A. B. X., ALVES, A. T. N. N. et al. Levantamento do seio maxilar com xenoenxerto: resultados clínicos e histológicos preliminares. Innov. Implant J. Biomater. Esthet. 2011; 6 (2): 13-7.

18. SICCA, C. M., COROTTI, M. V., SGARBOSA, S. H. et al. Comparative histomorphometric and tomographic analysis of maxillary sinus floor augmentation in rabbits using autografts and xenografts. J. Biomed. Mater. Res. B. Appl. Biomater. 2008; 86 (1): 188-96.

19. SOUZA, D. O., ALMEIDA Jr., E., BARRETO, I. C. et al. Aplicações de enxertos de bancos de ossos em Odontologia. R. Ci. med. biol. 2010; 9 (supl. 1): 45-8.

20. ZAMANIAN, K., TENG, S. China, India, and Brazil expect extensive growth in dental implant, final abutments, and bone graft substitute markets. [texto da Internet]. 2011. Disponível em: <http://www. implantpracticeus.com/web/home/technology/202-china-india-and-brazil-expect-extensive-growth-in-dental-implant-final-abutments-and-bone-graft-substitute-markets-.html>. Acesso em: 03/03/2012.

 

 

Endereço para correspondência:
Igor Iuco Castro-Silva
Rua Marechal Deodoro, 263 – 7º andar
Coordenação da FO/Universo
Niterói/RJ, Brasil - CEP: 24030-060
e-mail: igoriuco@gmail.com

 

Recebido em 17/06/2012
Aprovado em 30/07/2012