SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.25 número2 índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Revista Odonto Ciência (Online)

versão On-line ISSN 1980-6523

Rev. odonto ciênc. (Online) vol.25 no.2 Porto Alegre Jan. 2010

 

ORIGINAL ARTICLE

 

Analysis of the periodontal status of patients with mandibular-bonded retainers

 

Análise da condição periodontal de pacientes portadores de contenção ortodôntica ântero-inferior fixa

 

 

João Batista César NetoI; Miguel Roberto Simões RégioII; Josué MartosIII; Francieli SpautzIV; Giliani Bizarello de MoraesIV

IDepartment of Stomatology, School of Dentistry, University of São Paulo, São Paulo, SP, Brazil
IIDepartment of Preventive Dentistry, School of Dentistry, Federal University of Pelotas, Pelotas, RS, Brazil
IIIDepartment of Clinics, School of Dentistry, Federal University of Pelotas, Pelotas, RS, Brazil
IVGraduate Program, School of Dentistry, Federal University of Pelotas, Pelotas, RS, Brazil

Correspondence

 

 


ABSTRACT

PURPOSE: This clinical study evaluated the periodontal status of patients with bonded retainers as compared to a non-treated control group.
METHODS: Forty dental students were included in the sample and divided into the following two groups: 1) a test group of 20 subjects that, after orthodontic treatment, have been bonded retainer users for at least 2 years and 2) a control group of 20 patients that never experienced orthodontic treatment nor used any bonded retainer. The region associated with the retainer in the test group and the lower canine-to-canine region in the control group were examined according to the following clinical parameters: plaque index (PI), bleeding on probing (BOP), gingival recession (GR), clinical attachment level (CAL) and probing depth (PD).
RESULTS: No differences were observed for GR or BOP (P>0.05). In contrast, the test group showed higher values of CAL and PD at proximal sites when compared to controls (P<0.05). In addition, IP was significantly increased at buccal and lingual sites (P<0.05).
CONCLUSION: The placement of orthodontic bonded retainers negatively affected periodontal health, resulting in increased PI, PD and CAL.

Key words: Periodontium; orthodontic anchorage procedures; dental plaque


RESUMO

OBJETIVO: Este estudo avaliou clinicamente a condição periodontal de pacientes portadores de contenção ortodôntica ântero-inferior fixa comparando com um grupo que nunca fez uso desse aparato ortodôntico.
METODOLOGIA: Foram selecionados para o estudo 40 voluntários, estudantes de Odontologia, divididos em dois grupos. Grupo teste: 20 pacientes que fizeram uso de contenção ortodôntica fixa por mais de 2 anos; e grupo controle: 20 pacientes que nunca utilizaram qualquer tipo de contenção fixa. Os dentes ântero-inferiores envolvidos pela contenção no grupo teste, e de canino-a-canino no grupo controle, foram examinados segundo os seguintes parâmetros clínicos: Índice de placa (IP), sangramento à sondagem (SS), posição da margem gengival (PMG), nível de inserção clínica (NIC) e profundidade de sondagem (PS).
RESULTADOS: Não foram observadas diferenças significantes entre os grupos para recessão gengival e sangramento à sondagem (P>0,05). Já para o nível de inserção clínica e profundidade de sondagem observaram-se diferenças significantes (P<0,05) em relação às faces proximais. Além disso, um maior acúmulo de placa (IP) foi detectado nas faces livres (P<0,05).
CONCLUSÃO: A contenção ortodôntica ântero-inferior fixa influenciou negativamente a condição periodontal em relação aos índices IP, NIC e PS.

Palavras-chave: Periodonto; procedimentos de ancoragem ortodôntica; placa dental


 

 

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text available only in PDF format.

 

 

References

1. Silva Filho OG, Kubitski MG, Marinho ET. Contenção fixa inferior 3X3: considerações sobre a confecção, colagem direta e remoção. R Clin Orto Dental Press 2004;3:17-24.         [ Links ]

2. Ngervall B, Thuer U. Cheek pressured heal posture. Angle Orthod 1988;58:47-57.         [ Links ]

3. Becker A, Karnei-R R. Effects of infraocclusion. Part 1. Tilting of the adjacent teeth and the local space loss. Am J Orthodon Dentofacial Orthop 1992;102:256-63.         [ Links ]

4. Ciruffo P, Nouer D. Contenção pós-tratamento ortodôntico. J Bras Ortod Ortop Maxilar 1997;2:5-11.         [ Links ]

5. Loriato LB, Machado AW, Vieira JM. Alternativas para fixação da contenção fixa ântero-inferior durante a colagem. Rev Clin Ortod Dental Press 2007;6:25-34.         [ Links ]

6. Richardson ME. The etiology of late lower arch crowding alternative to mesially directed forces: a review. Am J Orthodon Dentofacial Orthop 1994;6:592-597.         [ Links ]

7. King GJ, Keeling SD. Orthodontic bone remodeling in relation to appliance decay. Angle Orthod 1995;65:129-40.         [ Links ]

8. Tanne K. Biomechanical behavior of the periodontium before and after orthodontic tooth movement. Angle Orthod 1995;65:123-8.         [ Links ]

9. Bramante MA. Controversies in orthodontics. Dent Clin North Am 1990;34:91-102.         [ Links ]

10. Nanda RS, Nanda SK. Considerations of dentofacial growth in long-term retention and stability: is active retention needed? Am J Orthod Dentofacial 1992;101:297-303.         [ Links ]

11. Artun J, Spadafora AT, Shapiro PA. A 3-year follow-up study of various types oforthodontic canine-to-canine retainers. Eur J Orthod 1997;19:501-509.         [ Links ]

12. Bicalho JS, Bicalho KT. Descrição do método de contenção fixa com livre acesso do fio dental. R Dental Press Ortodon Ortop Facial 2001;6:97-104.         [ Links ]

13. Heier EE, De Smit AA, Wijgaerts IA, Adriaens PA. Periodontal implications of bonded versus removable retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1997;112:607-16.         [ Links ]

14. Artun J., Spadafora AT, Shapiro PA, McNeill RW, Chapko MK. Hygiene status associated with different types of bonded, orthodontic canine-to-canine retainers. A clinical trial. J Clin Periodontol 1987;14:89-94.         [ Links ]

15. Cerny R. Permanent fixed lingual retention. J Clin Orthod 2001;35:728-732.         [ Links ]

16. Shirasu BK, Hayacibara RM, Ramos AL. Comparação de parâmetros periodontais após a utilização de contenção convencional 3X3 plana e contenção modificada. R Dental Press Ortodon Ortop Facial 2007;12:41-47.         [ Links ]

17. Ainamo J, Bay I. Problems and proposals for recording gingivitis and plaque. Int Dent J 1975;25:229-35.         [ Links ]

18. Artun J. Caries and periodontal reactions associated with long-term use of different types of bonded lingual retainers. Am J Orthod 1984;86:112-118.         [ Links ]

19. Zachrisson BU. Third-generation mandibular bonded lingual 3-3 retainer. J Clin Orthod 1995;29:39-48.         [ Links ]

20. Dahl EH, Zachrisson BU. Long-term experience with direct-bonded lingual retainers. J Clin Orthod 1991;25:619-630.         [ Links ]

21. Gkantidis N, Christou P, Topouzelis N. The orthodontic-periodontic interrelationship in integrated treatment challenges: a systematic review. J Oral Rehabil 2010; 37:5.         [ Links ]

22. Gomes Filho IS, Macedo TCN, Cruz SS, Soledade KR, Trindade SC, Sarmento VA. Comparação de critérios que determinam o diagnóstico clínico da doença periodontal. Rev Odonto Ciênc 2006;21:77-81.         [ Links ]

 

 

Correspondence:
João Batista César Neto
Disciplina de Periodontia
Departamento de Estomatologia
Faculdade de Odontologia
Universidade de São Paulo (USP)
Av. Prof Lineu Prestes, 2227
São Paulo, SP - Brasil 05508-900
E-mail: jbcesarneto@usp.br

Received: November 6, 2009
Accepted: April 9, 2010

 

 

Conflict of Interest Statement: The authors state that there are no financial and personal conflicts of interest that could have inappropriately influenced their work.