Sistema Wave One: comparação entre diâmetro do preparo radicular e respectivo cone de guta-percha

Wave One system: comparison between diameter of the root canal shaping and its gutta-percha cone

Douglas de Oliveira Duque Junior^I; Cleber Keiti Nabeshima^II; Emanuela de Carvalho Franco^III; Kaue Campos Pavanello^IV; Manoel Eduardo de Lima Machado^V

^I Cirurgião Dentista - Clínica Particular
^II Mestre - Doutorando na Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo ]]> ^III Especialista - Mestranda pela Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo
^IV Cirurgião Dentista - Mestre pela Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo
^V Livre Docente - Professor Associado da Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo

Endereço para correspondência

RESUMO

A adaptação do cone de guta-percha ao preparo obtido pela instrumentação é importante para a etapa de obturação. O objetivo deste estudo foi comparar o diâmetro do preparo adquirido pelo instrumento reciprocante Wave One Primary (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Switzerland) e o diâmetro de cones de guta-percha Wave One Primary. Dezesseis canais mesiais de molares inferiores foram instrumentados com a lima reciprocante Wave One Primary, e os canais moldados com resina acrílica. Após descalcificação do dente, a resina foi removida e analisada num perfilógrafo (Werth GmbH, Giessen, HE, Alemanha). Dezesseis cones de guta-percha Wave One Primary também foram analisados. Os diâmetros do terço cervical, médio e apical dos preparos (resina) e dos cones de guta-percha foram submetidos ao teste U de Mann Whitney (p=0.05). Os dados apresentaram diferença significativa em todos os terços com preparos mais amplos que os cones de guta-percha. Pode-se concluir que o diâmetro do preparo produzido pelas limas Wave One Primary não possuem correspondência ao seu respectivo cone de guta-percha, cujo preparo é mais amplo em todos os terços.

Descritores: Endodontia; Preparo de Canal Radicular; Guta-Percha

ABSTRACT

Descriptors: Endodontics; Root Canal Preparation; Gutta-Percha

Suporte Financeiro: Bolsa de Iniciação Científica financiada pelo CNPq, 2011/394.

RELEVÂNCIA CLÍNICA

A busca por procedimentos endodônticos mais simples faz com que o uso do Wave One e seu cone de obturação sejam encorajados. No entanto, a correta adaptação do cone principal ao preparo pós-instrumentação é importante para o selamento do sistema de canais radiculares.

INTRODUÇÃO

Durante as últimas décadas, a Endodontia vem recebendo inúmeros avanços e aplicações de recursos tecnológicos com a proposta de aumentar o prognóstico positivo do tratamento, contribuindo cada vez mais com a preservação dos dentes na cavidade oral.

Neste contexto, foi lançado em 2010, um novo conceito de instrumento automatizado, que utiliza o movimento reciprocante, exemplificado pelo sistema Wave One (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Switzerland). Tal movimento é gerado por um motor elétrico que resulta no avanço da lima ao conduto por um ângulo rotacional de maior amplitude no sentido horário, e o corte da dentina num menor ângulo rotacional no sentido anti-horário. Além disso, este sistema possui um instrumento de características peculiares, reduzindo o número de limas para todo o preparo, pois a proposta é realizar o preparo com somente uma única lima e, consequentemente, menor tempo de trabalho^4,5 e melhor resistência do instrumento⁶. Ademais, cones de guta-percha com o perfil da lima Wave One também foram lançados para a realização da obturação com a técnica do cone único.

A técnica de cone único tem uma proposta bastante interessante no sentido de diminuir o tempo de trabalho e o nível de dificuldade para sua realização. No entanto, a técnica original é realizada com o cone de guta-percha referente às mesmas características de conicidade e diâmetro do último instrumento utilizado. Neste particular, Machado (2007)⁷ preconiza o uso do cone principal de maior calibre que o último instrumento após o preparo mecanizado com sistema ProTaper (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Switzerland), caracterizando uma técnica de cone único modificada. Esta modificação se justifica pelo fato de que o preparo finalizado com ProTaper possui maiores desgastes que a última lima utilizada.

Neste aspecto, o sistema Wave One ainda não foi analisado, tornando-se importante verificar a correspondência de adaptação de seu cone de obturação ao diâmetro do preparo produzido pela lima. Além disso, como toda nova técnica, é necessária contestação científica justificando a elaboração de ensaios que possam estabelecer um paralelo qualitativo, buscando procedimentos mais simples e eficientes que, sem dúvida, irão colaborar de sobremaneira no sucesso da Endodontia e, ainda, ser replicada por um número maior de profissionais. Assim, o objetivo do presente estudo foi comparar o diâmetro do preparo adquirido pelo instrumento reciprocante Wave One Primary e seu respectivo cone de guta-percha.

MATERIAIS E MÉTODOS

Após a aprovação pelo Comitê de Ética e Pesquisa da Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo (46/11), foram utilizadas para este estudo oito raízes mesiais de molares inferiores com dois condutos distintos, sem obstrução e separadas da raiz distal.

Preparo dos condutos

Os condutos (mésio vestibular e mésio lingual de todos os dentes, totalizando n=16) foram explorados com uma lima K10 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Switzerland) e a odontometria realizada com recuo de 1mm do comprimento real do canal. A instrumentação manual até a lima K15 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Switzerland) foi feita com irrigação com 2 mL de hipoclorito de sódio 1% (Fórmula e ação, São Paulo, Brasil) associado ao Endo PTC leve (Fórmula e Ação, São Paulo, SP, Brasil). Após a instrumentação, os canais foram instrumentados com a lima Wave One Primary (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Switzerland) que possui diâmetro apical inicial de 25.08: com o motor em movimento recíproco (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Switzerland) penetrando suavemente no terço cervical e retirando, depois no médio e seguidamente no cervical até o comprimento de trabalho. A cada introdução da lima ao canal foi realizada irrigação com 2 mL de hipoclorito de sódio 1% totalizando 6 mL no preparo, e irrigação final com 5 mL de hipoclorito de sódio 1%, seguido de 5 mL de EDTA 17% (Fórmula e Ação, São Paulo, SP, Brasil) e mais 5 mL de hipoclorito de sódio 1%. Os canais foram secos por aspiração e com pontas de papel Wave One Primary (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Switzerland).

Modelagem dos canais para obtenção da forma do preparo

Análise das amostras do preparo

Cada amostra foi acomodada sob a plataforma de um perfilógrafo (Werth GmbH, Giessen, HE, Alemanha), no qual, através de projeção por luz com aumento de 20x, foi medido o calibre das amostras (Figura 1). Através do eixo horizontal do perfilógrafo foi ajustada a altura para ser analisada, no qual se optou pelo D0 (0mm da ponta) referindo-se ao término de terço apical, pelo D3 (3mm da ponta) referindo-se ao término do terço médio, e pelo D5 (5mm da ponta) referindo-se ao término do terço cervical. Depois de posicionada a altura, o diâmetro foi medido utilizando o eixo vertical do perfilógrafo.

Análise dos cones de guta percha Wave One Primary

Dezesseis cones de guta-percha Wave One Primary (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Switzerland) foram utilizados. Os cones foram posicionados e medidos da mesma maneira que as amostras do preparo. Contudo, 0,07mm foram descontados no posicionamento do D0, já que o término da ponta do cone é arredondado (Figura 2).

Análise Estatística

Os dados foram tabulados e a análise entre grupos foi realizada pelo teste U de Mann Whitney para comparação entre as medidas obtidas pelo preparo e pelo cone de guta percha, considerando o nível de significância de 5%.

RESULTADOS

De acordo com os diâmetros medidos, o preparo pós-instrumentação com Wave One Primary obteve significantemente maiores calibres em todos os terços quando comparado aos cones de guta-percha (p<0.0001), apresentando preparo mais amplo que o volume do cone. Os valores médios de cada terço podem ser visualizados na tabela 1.

DISCUSSÃO

A correta adaptação do cone de guta-percha à parede do canal pós-preparo é de suma importância, uma vez que o selamento do sistema de canais radiculares é dependente do preenchimento com material obturador. A proporção da quantidade entre cimento obturador e guta-percha é discutida, porém, o que pode ser observado na literatura é uma preferência entre a guta-percha com relação ao cimento utilizado^8-11. Tais preferências estão baseadas nas limitações destes compostos que poderão sofrer processos de solubilidade, comprometendo, assim, a própria finalidade desta etapa da técnica endodontica¹². Neste particular, Machado (2007)⁷ estabelece que os preparos originados por sistemas mecanizados em rotação contínua com ProTaper não correspondem exatamente à última utilizada, e que os preparos serão mais amplos que tais instrumentos. Fato este que não havia sido avaliado até o presente momento diante dos sistemas reciprocantes. A escolha pelo sistema Wave One se justifica devido suas características de secção e conicidade semelhante ao sistema ProTaper. No caso da Wave One Primary, com semelhança à ProTaper F2. A escolha específica à Primary se deve à informação de que é a lima indicada para maior parte dos casos na clínica diária.

Ainda no que se concerne ao modelo metodológico, utilizou-se raízes mesiais de molares inferiores, pois são provenientes de um grupo dental (molares) com alta incidência de tratamentos endodônticos; e esta raiz, em particular, devidoà presença de dois canais distintos e com menor variação anatômica quanto à forma, viabilizando a padronização dos espécimes. Além disso, a característica de um canal pouco amploé importante devido ao desgaste limitado das limas Wave One Primary (25.08), que podem ser utilizadas somente em canais exploráveis até a lima¹⁵.

Os resultados obtidos neste estudo apresentaram que o preparo produzido pela Wave One Primary não corresponde à forma do cone de guta-percha de seu sistema, sendo o preparo mais amplo que a forma esperada pelo fabricante. Estes resultados parecem estar de acordo com o mesmo comportamento obtido pelas limas ProTaper em rotação contínua que permitem a utilização de um cone de maior calibre que o último instrumento^7,9,10,13. Possivelmente, a semelhança destes resultados deve-se à secção semelhante destes dois sistemas, que possuem ângulos de corte agressivos, promovendo grande corte de dentina.

A média do calibre obtido nos cones de guta-percha em D0 foi de 0,25 mm, no qual segue às especificações do Wave One Primary referidas pelo fabricante (D0=0,25 mm). Estes resultados contradizem alguns estudos que têm apresentado que cones de guta-percha podem estar descalibrados^14-16, e, neste âmbito, os cones de guta-percha Wave One Primary podem ser referenciais de comparação às amostras obtidas pós-preparo utilizadas neste estudo.

CONCLUSÕES

O diâmetro do preparo produzido pela lima Wave One Primary não possue correspondência ao seu respectivo cone de guta-percha, cujo preparo é mais amplo em todos os terços.

APLICAÇÃO CLÍNICA

Maior atenção para a escolha do cone principal durante a obturação deve ser encorajada; cones de maior calibre que o Wave One Primary podem ser utilizados após a instrumentação com seu respectivo sistema.

AGRADECIMENTOS

Trabalho extraído da Iniciação Científica com bolsa financiada pelo CNPq, 2011/394. Os autores agradecem o Departamento de Materiais Dentários da FOUSP por disponibilizar o perfilógrafo utilizado neste estudo.

REFERÊNCIAS

1. Yang GB, Zhou XD, Zhang H, Wu HK. Shaping ability of progressive versus constant taper instruments in simulated root canals. Int Endod J 2006;39(10):791-99.         [ Links ]

2. Yang GB, Zhou XD, Zheng YL, Zhang H, Shu Y, Wu HK. Shaping ability of progressive versus constant taper instruments in curved root canals of extracted teeth. Int Endod J 2007;40(9):707-14.         [ Links ]

3. Paqué F, Musch U, Hülsmann M. Comparison of root canal preparation using RaCe and ProTaper rotary Ni - Ti instruments. Int Endod J 2005;38(1):8-16.         [ Links ]

4. Bürklein S, Hinschitza K, Dammaschke T, Schäfer E. Shaping ability and cleaning effectiveness of two single-file systems in severely curved root canals of extracted teeth: Reciproc and WaveOne versus Mtwo and ProTaper. Int Endod J 2012;45(5):449-61.         [ Links ]

5. Machado MEL, Nabeshima CK, Leonardo MFP, Cardenas JEV. Análise do tempo de trabalho da instrumentação recíproca com lima única: WaveOne e Reciproc. Rev Paul Cir Dent 2012;66(2):120-5.         [ Links ]

6. De-Deus G, Moreira EJL, Lopes HP, Elias CN. Extended cyclic fatigue life of F2 ProTaper instruments used in reciprocating movement. Int Endod J 2010;43(12):1063-8.         [ Links ]

7. Machado MEL. Endodontia da Biologia à Técnica. 1ª. ed. São Paulo: Santos; 2007.         [ Links ]

8. Machado MEL, Shin RCF, Zólio AA, Pallotta RC, Nabeshima CK. Confronto tra la quantità di sigillante nell'otturazione canalare com l'uso di strumentazione e tecniche d'otturazione diverse. Il Dent Mod 2010;28(9):50-6.         [ Links ]

9. Araquam KR, Britto MLB, Nabeshima CK. Comparison of two single-cone obturation techniques. ENDO (Lond Engl) 2011;5(2):133-7.         [ Links ]

10. Marciano MA, Ordinola-Zapata R, Cunha TVRN, Duarte MAH, Cavenago BC, Garcia RB, et al. Analysis of four gutta-percha techniques used to fill mesial root canals of mandibular molars. Int Endod J 2011;44(4):321-9.         [ Links ]

11. Somma F, Cretella G, Carotenuto M, Pecci R, Bedini R, De Biasi M, et al. Quality of thermoplasticized and single point root fillings assessed by micro-computed tomography. Int Endod J 2011;44(4):362-9.         [ Links ]

12. Peters DD. Two-year in vitro solubity evaluation of four gutta-percha sealer obturation techniques. J Endod 1986;12(4):139-45.         [ Links ]

13. Nabeshima CK. Avaliação do selamento marginal das técnicas de obturação de cone único modificada, condensação lateral e termoplastificada por onda contínua de condensação [Dissertação de Mestrado]. São Paulo: Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo;2011.         [ Links ]

14. Biz MT, Figueiredo JAP, Guarienti D, Masiero AV. Análise do travamento apical de cones principais de guta-percha estandardizados e calibrados. JBE. J Bras Endodontia 2002;3(10):229-32.         [ Links ]

15. Cunha RS, Fontana CE, Bueno CES, Miranda ME, Hofling RTB, Bussadori SK. Avaliação do diâmetro D0 de cones estandardizados. RGO 2003;51(4):215-8.         [ Links ]

16. Kopper PMP,Tartarotti E, Pereira CC, Figueiredo JAP. Estudo da padronização de cones de guta percha de três marcas comercias. RGO 2007;55(2):7-10.         [ Links ]

Endereço para correspondência:
Cleber K. Nabeshima
Av. Amador Bueno da Veiga, 1340
Penha - São Paulo - SP ]]> 03636-100
Brasil
e-mail: cleberkn@hotmail.com

Recebido em: Jan/2013
Aprovado em: Mar/2013