ARTIGO ORIGINAL ORIGINAL ARTICE

 

Análise da microdureza Knoop de quatro tipos de resina composta através do microdurômetro HVS-1000

 

Analysis of the Knoop microhardness of four types of composite resin by HVS-1000 microhardness tester

 

 

Rodrigo Araújo Rodrigues^I; Cassius Rebellato^II; Ronaldo Alves Bastos^III; Dellano Fernandes da Silva Santos^IV; Eduardo Sérgio Donato Duarte Filho^IV

^IDoutorando em Clínicas Odontológicas pela Faculdade de Odontologia São Leopoldo Mandic. Professor Titular das Disciplinas de Prótese e de Clínicas Odontológicas V e VI da Faculdade de Odontologia de Caruaru – FOC/ASCES; Professor do Curso de Especialização em Prótese Dentária – FOC/ASCES
^IIDoutorando em Implantodontia pela Faculdade de Odontologia São Leopoldo Mandic
^IIIDoutorando em Ortodontia pela Faculdade de Odontologia São Leopoldo Mandic
^IVGraduandos em Odontologia pela Faculdade de Odontologia de Caruaru – FOC/ASCES

Correspondência para

 

 

---

RESUMO

Objetiva-se avaliar a microdureza de quatro tipos de resinas compostas do mesmo fabricante. Seis corpos-de-prova foram distribuídos em 4 grupos, em que cada um destes uma resina da 3M ESPE (FiltekTMP60, FiltekTMZ350, FiltekTMZ250 e FiltekTMZ100) foi empregada. Para padronizar as amostras, foram utilizados cilindros de resina com 2 milímetros de altura e 5 milímetros de diâmetro como matriz. Para fotoativação, aplicou-se o tempo recomendado pelo fabricante: 20 segundos nas resinas P60, Z350 e Z250 e 40 segundos na Z100. Para uma superfície polida utilizamos uma tira de poliéster pressionada contra a matriz durante a polimerização. A distância para fotoativação foi padronizada por uma lâmina colocada sobre os corpos-de-prova, garantindo a mesma distância entre todos. Os corpos foram encaminhados para análise de microdureza Knoop em microdurômetro. Cada corpo foi analisado em 3 áreas diferentes em sua superfície, sob tempo de 5 segundos de aplicação de carga (0,49N). Calculou-se a média aritmética para cada Grupo, e os dados foram dispostos em quadro para análise. A resina P60 apresentou maior dureza superficial, enquanto que a Z350 mostrou-se com menor dureza. Assim, podemos concluir que a microdureza das resinas está diretamente associada à disposição das partículas e opacidade, interferindo na 55 capacidade de fotoativação.

Descritores: resinas compostas; testes de dureza; dentística operatória.

---

ABSTRACT

The objective is to evaluate the microhardness of four types of composite resins from the same manufacturer. Six specimens were divided into 4 groups, where in each one of 3M ESPE resin (FiltekTMP60, FiltekTMZ350, FiltekTMZ250 and FiltekTMZ100) was used. To standardize the samples, cylinders of resin were used with 2 mm in height and 5 mm in diameter as matrix. Curing was applied for the time recommended by the manufacturer: 20 seconds in resins P60, Z350 and Z250 and, 40 seconds in Z100. To ensure a polished surface using a strip of polyester pressed against the matrix during polymerization. Distance to curing was standardized by a layer placed on thespecimens, ensuring the same distance from all. The bodies were sent for analysis of the Knoop microhardnesstester. Each body was examined in 3 different areas on its surface, in time of 5 secondsof application of load (0.49 N). The arithmetic mean for each group was calculate and arranged inthe data table for analysis. The P60 showed higher hardness resin surface while the Z350 is shownwith lower hardness. So we can conclude that the microhardness of the resins is directly associatedwith the disposal of particulates and opacity, interfering with the ability of_curing.

Keywords: composite resins; hardness tests; operative dentistry.

---

 

 

INTRODUÇÃO

O uso clínico das resinas compostas tem expandido consideravelmente nos últimos anos, devido a um aumento da demanda por estética pelos pacientes e, também, pelo desenvolvimento de novas formulações e simplificações dos procedimentos adesivos¹⁶. Além disso, elas vêm sendo utilizadas na modificação anatômica dos dentes, com o objetivode melhorar a aparência do sorriso e proporcionar um ótimo resultado estético, sendo uma opção de tratamento mais conservadora, quando comparadas aos laminados cerâmicos e restaurações com amálgama¹⁴. As novas resinas compostas têm melhorado a tecnologia das cargas além de modificações nas matrizes orgânicas e um maior grau de polimerização que melhora suas propriedades físicas e mecânicas⁵. Um dos mais significativos avanços nos últimos anoscom relação às resinas compostas foi o desenvolvimento das nanopartículas.

As características intrínsecas das resinas compostas, tais como dureza e resistência, são propriedades mecânicas cruciais, que proporcionam sucesso clínico do material restaurador¹⁰. A dureza pode ser explicada como a resistênciadas estruturas sólidas à endentação permanente ou à penetração. Alterações na dureza podem refletir o estado da reaçãode presa do material e o grau de polimerização do material¹⁵. Materiais com baixa dureza de superfície são mais susceptíveis à rugosidade. Superfícies rugosas podem comprometer a resistência à fadiga do material e provocar falha prematura da restauração⁸, porém Damé et al.⁹ afirmam que não ocorrem diferenças significantes entre os corpos-de-prova polidos ou não-polidos e que o tipo de polimento é um fator insignificante para os valores de microdureza.

Este teste in vitro avaliou a microdureza de diferentes tipos de resinas compostas de um mesmo fabricante, tais como resinas microhíbridas, nanoparticuladas e de alta viscosidade. O objetivo é o de observar se resinas de alta viscosidade apresentam maior dureza, como sugere o fabricante, e se as novas resinas nanoparticuladas apresentam dureza similar às resinas convencionais.

 

METODOLOGIA

Para a realização deste experimento, foram confeccionados discos de resina composta fotoativável a partir de matrizes com 2 milímetros (mm) de altura e 5mm de diâmetro(figura 1). Para a confecção das amostras, os incrementos de resina composta foram aplicados no interior das matrizes que, por sua vez, estavam sobre uma lâmina de vidro (figura 2). Antes da fotoativação, aplicou-se uma tira de poliéster e uma lâmina de vidro sobre a resina composta, para garantira lisura superficial das amostras a serem analisadas (figura 3). O tempo de fotoativação utilizado respeitou as recomendaçõesdo fabricante. As resinas compostas utilizadas foramFiltekTMP60, FiltekTMZ350, FiltekTM Z250 e FiltekTMZ100,todas da marca 3M ESPE (Sumaré, São Paulo, Brasil); cadaresina mencionada correspondeu a um determinado grupo com seis corpos-de-prova cada, assim divididos (Tabela 1): As amostras seguiram para o teste de microdureza Knoop através do aparelho microdurômetro HVS-1000 (Pantec)com o tempo de 5 segundos para cada análise, sobcarga de 0,49N (figura 4). Cada corpo-de-prova passou por 3 análises em diferentes áreas de sua superfície, realizadas por um mesmo operador. Os valores obtidos para cada amostra foram submetidos a cálculo de média aritméticados dados.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RESULTADOS

Os resultados encontrados estão apresentados na tabela acima (Tabela 2)

 

 

DISCUSSÃO

Tem sido sugerido que o grau de polimerização das resinas compostas afeta a dureza da matriz resinosa. Quanto maior o grau de conversão das ligas duplas de carbono, maiores os valores de dureza² Neste estudo, com o objetivo de se obter adequada polimerização, todas as amostras foram fotoativadas, de acordo com as recomendações dos fabricantes. A importância relativa de um teste de microdureza fornece a informação de suas propriedades mecânicas.

Uma correlação positiva tem sido demonstrada entre dureza e o conteúdo de carga inorgânica dos compósitos⁶. Os diferentes sistemas adesivos não influenciam no comportamento semelhante sobre a micro infiltração na interface do reparo e a microdureza⁷ Por ser um compósito nanoparticulado, a resina Z-350 (78,5% de peso de carga) deveria ter apresentado os maiores valores de dureza Knoop deste estudo, mas não foram os resultados encontrados. As propriedades físicas e mecânicas das resinas compostas são determinadas pelo tamanho, pelo volume e pela distribuição das partículas de carga na matriz e pelo meio de imersão e PH salivar¹². Portanto, a dureza de um compósito dependerá destas variáveis, como, por exemplo, o acréscimo de pequenas partículas de carga e grande quantidade em volume¹¹. A explicação para essa diferença nos valores pode estar relacionada à opacidade das resinas nanoparticuladas que é maior que as demais resinas avaliadas. De acordo com Bagis e Rueggeberg³, as características de translucência e cor podem afetar a microdureza das resinas compostas. A micromorfologia das cargas das resinas também é uma variável, quanto mais cargas, maior a microdureza¹³. Com relação à resina de alta viscosidade, pode-se justificar seus valores similares às demais resinas pelo fato de a foto ativação pelo tempo pré-determinado pelo fabricante ter sido suficiente para curar adequadamente a resina. Além disso, o alto conteúdo de carga das resinas de alta viscosidade pode não interferir na microdureza das resinas⁴ mas sim na distribuição e no tamanho das partículas de carga.

 

CONCLUSÃO

Dentro das limitações deste estudo piloto in vitro, concluí-se que

1– as resinas nanoparticuladas apresentam durezainferior às resinas convencionais;

2– as resinas microhíbridas e as resinas de alta viscosidadeapresentam microdureza similar;

3– este estudo piloto envolveu a utilização de apenas 6 amostras por grupo. Além de uma amostragem maior,são necessários mais estudos para a comprovação de taisachados.

 

REFERÊNCIAS

1. Alencar Junior EA. Influência da distância de uma fonte de luz halógena na microdureza superficial da resina composta. Araraquara. (Dissertação). Araraquara: Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Odontologia de Araraquara; 2002.         [ Links ]

2. Asmussen E, Restorative resins: hardness and strengthvs. quantity of remaining double bonds. European Journal of Oral Sciences. 2007;90(6):484-89.         [ Links ]

3. Bagis YH, Rueggeberg FA. Effect of post-cure temperature and heat duration on monomer conversion on photo-activated dental resin composite. Dent Mater. 1997;13:228-32.         [ Links ]

4. Barbosa RRN, Garone Netto N, Burger RC, Sobral MAP. Influenceof the light activation time, enviroment and immersion period at the superficial microhardness of a compositeresin. Rev Odontol Univ São Paulo. 2004;16(1):29-33.         [ Links ]

5. Bayne SC, Heymann HO, Swift EJ. Update on dental composites restorations. J Am Dent Assoc. 1994;125(6):687-701.         [ Links ]

6. Boyer DB, Chalkley Y, Chan KC. Correlation between strengthof bonding to enamel and mechanical properties of dental composites. J Biomed Mater Res. 1982;16(6):775-783.         [ Links ]

7. Cavalcanti NA, Lavigne C, Fontes CM, Mathias P. Microleakageat the composite-repair interface: effect of differentad hesive systems. J. Appl. Oral Sci. 2004;12(3):219-32.         [ Links ]

8. Craig RG. Restorative dental materials. 10a ed. St. Louis:Mosby-Year Book Inc; 1997.         [ Links ]

9. Damé JLD, Los Santos MFG, Lund R, Osinaga PW, DemarcoFF. Microhardness of composite resins: influence of typeof composite and of surface polishing. RPG rev. pos-grad.2005;12(1):15-20.         [ Links ]

10. Gordan VV, Patel SB, Barrett AA, Shen C. Effect of surface finishing and storage media on bi-axial flexure strength and microhardness of resin-based composite. Oper Dent. 2003;28(5):560-67.         [ Links ]

11. Oberholzer TG, Preez ICD, Kidd M. Effect of LED curingon the microleakage, shear bond strength and surface hardness of a resin-based composite restoration. Biomater.2003;26:3981-86.         [ Links ]

12. Silva KG, Pedrini D, Delbem ACB, Cannon M. Microhardness and flouride release of restorative materials in different storage media. Braz. dent. j. 2007;18(4):309-13.         [ Links ]

13. Turssi CP, Hara AT, Serra MC, Rodrigues Jr AL. Effect of storage media upon the surface micromorphology of resin based restorative materials. J Oral Rehabil. 2002;29:864-71.         [ Links ]

14. Watanabe UM, Turcio KHLT, Watanabe FU, Vieira CC. Usode resinas compostas na estética do sorriso. Rev. Assoc.Paul. Cir. Dent. 2006;60(4):291-95.         [ Links ]

15. Yap AU, Wong ML, Lim AC. The effect of polishing systemson microleakeage of tooth-colored restoratives. Part 2.Composite and polyacid-modified composite resins. 2000;27(3):205-10.         [ Links ]

16. Yap AU, Yap SH, Teo CK. Finishing and polishing of composite and compomer restoratives. Effectiveness of one-step systems. Oper Dent. 2004;29(3):275-79.         [ Links ]

 

 

Correspondência para:
Rodrigo Araújo Rodrigues
Rua Desembargador Trindade, 179/201 – Centro – Campina Grande/PB
CEP: 58100-000 - Brasil
E-mail: rodrigo.protesedental@gmail.com

Recebido para publicação em 22/07/09
Aceito para publicação em 24/09/09